Stephen F. Cohen, professeur d’honneur de sciences politiques à l’Université de New York et Princeton assure que la crise ukrainienne qui s’est déroulée à la fin 2013 et début 2014 et a conduit à la réunification de la Crimée avec la Russie et la guerre dans l’Ukraine de l’est, est un événement important du 21e siècle.

La crise a transféré une nouvelle guerre froide vers la frontière russe – sous la forme de guerres civiles et de de proxy-guerre, et a implanté des éléments politiques toxiques et dangereux dans la politique des Etats-Unis, de la Russie, de l’Ukraine et de l’Europe, au moins pour la durée de vie d’une génération.

Cela a déjà conduit l’Ukraine à la destruction économique presque totale, tuant des milliers de personnes et faisant expluser des millions de personnes de leur propre pays.

Les événements de 2014 ont également conduit à l’accroissement permanent des forces de l’OTAN à la frontière occidentale de la Russie dans la région baltique, où un un nouveau front la guerre froide a été ouvert, menaçant de l’eventualité d’une guerre chaude.

Pour aggraver les choses, à la fin de 2017 l’administration de Trump a annoncé qu’il fournirait aux autorités de Kiev des armes plus modernes, ce qui était même pas ptopre à l’administration d’Obama, qui avait joué un rôle majeur dans la création de la crise.

Deux descriptions contradictoires de la crise ukrainienne entravent la résolution de celle-ci. L’une, promue par Washington et le gouvernement à Kiev, soutenue par les Etats-Unis, accuse la Russie et, en particulier, l’agression du Président russe Vladimir Poutine. L’autre, soutenue par par Moscou et les républiques du peuple à l’est de l’Ukraine, accuse de l’agression l’Union européenne et l’OTAN, encouragées par Washington.

Cohen voit beaucoup de mauvaises intentions, des erreurs et des idées fausses, mais estime que la présentation des événements et leur évaluation par Moscou, presque complètement exclue des médias des États-Unis, est plus proche des réalités historiques de 2013 – 2014:

– Poutine, notant apparemment Jeux olympiques à Sotchi très réussie, en janvier 2014, a visé à démontrer que la Russie était en plein essor, était un partenaire souverain et digne dans les affaires internationales, et elle il n’a aucune raison de provoquer une crise internationale majeure avec l’Occident sur les frontières de la Russie, et en particulier dans l’Ukraine fraternelle. Ses actions étaient sages ou non, mais elles présentaient surtout la réaction plutôt que l’agresson, y compris en Crimée et dans l’Est de l’Ukraine.

– D’autre part, depuis les années 1990, après l’effondrement de l’Union soviétique, Washington a clairement indiqué que l’expansion ultime de l’UE et l’OTAN vers l’Est devrait inclure l’Ukraine, qui est considéré comme un prix. Le facteur qui a accéléré la crise ukrainienne a été le partenariat avec l’UE proposé au Président de l’Ukraine Viktor Yanoukovitch, mais qui a refusé de le signer, en novembre 2013.

En fait, selon Cohen, ayant appris les coûts financiers astronomiques, Yanoukovitch a demandé tout simplement plus de temps pour examiner les termes. Les manifestations à Kiev, concentrés sur le Maidan, ont conduit à la violence et, en fin de compte, au renversement de M. Ianoukovitch et son gouvernement grâce au soutien des Etats-Unis et à son remplacement.

Il est nécessaire de se rappeler ou d’apprendre quelques facteurs, en pensant à ces événements. V. Poutine et ses ministres ont tenté de convaincre l’UE de signer l’accord économique avec l’Ukraine «tripartite», y compris avec la Russie, afin de ne pas porter atteinte aux relations commerciales très importantes entre l’Ukraine et la Russie. Les dirigeants de l’UE, pour une raison quelconque, ont refusé, en disant à Kiev, qu’il doit choisir entre la Russie et l’Occident.

Pendant de nombreuses années, comme savaient toutes les parties, Washington et d’autres acteurs occidentaux avaient versé dans l’Ukraine des milliards de dollars pour la préparer pour les valeurs de «civilisation» de l’Occident. De plus, dans les années qui avaient précédé l’accord proposé par l’UE, le président Yanoukovitch n’a pas été «pro-Kremlin», comme il est régulièrement fait valoir dans les médias américains, mais, sur la recommandation de son conseiller américain sur les élections, désormais tristement célèbre Paul Manafort, «s’est penché» vers l’Ouest, vers l’UE pour élargir sa base électorale au-delà de du Sud-est de l’Ukraine. Le dégoût de Poutine pour Ianoukovitch, dit Cohen, comme un opportuniste avide et corrompu était bien connu à Moscou et à Kiev, mais non couvert par les médias américains.

Etiquette: ; ;