En juillet 1867, dans son premier manifeste adressé au peuple mexicain après être entré triomphalement dans la capitale après la défaite de l’empire autrichien, le Président Benito Juárez prononça une phrase qui marquera à jamais l’histoire du Mexique et marquera l’Amérique Latine :

 « Le respect des droits des autres, entre individus comme entre nations, est la paix »

Peut-être cette phrase pourrait-elle être considérée comme l’un des piliers fondateurs du droit international latino-américain et comme une contribution à la recherche de relations harmonieuses entre les peuples et les gouvernements du monde.

Quelques années plus tôt, Andrés Bello, dans son ouvrage « Principes de droit international » publié à Caracas en 1837, transformé en texte de consultation obligatoire des ministères des affaires étrangères de la région et adopté comme texte d’étude dans plusieurs universités latino-américaines, l’éducateur, diplomate et conseiller juridique vénézuélien avait évoqué les particularités et la diversité de la région, cherchant cependant – sur le plan juridique – à concilier la pensée universelle actuelle avec la nouvelle Amérique.

Ce qui est certain, c’est qu’à une date proche de la défaite définitive de l’empire espagnol en Amérique et avec l’émergence de nouvelles républiques, une doctrine juridique propre à la région a commencé à se construire, qui devrait apporter des contributions importantes, souvent inédites dans le droit international, qui constitueraient des bases exceptionnelles pour la structuration solide du système international actuel, puisqu’elles se manifestent aussi bien dans la Charte des Nations Unies elle-même, que dans les autres sphères de l’ordre juridique international. En recréant ces lettres, j’ai utilisé ma mémoire et mes notes des cours de droit international de l’université, pour rappeler l’extraordinaire contribution de notre région à la construction d’un corpus juridique pour le monde.

pays membres du Groupe de Lima

pays membres du Groupe de Lima

Déjà en 1820, les plénipotentiaires colombiens, dirigés par le futur grand Maréchal d’Ayacucho, Antonio José de Sucre, sous la tutelle du libérateur Simón Bolívar ont signé avec la représentation de la monarchie espagnole le Traité de Régularisation de la Guerre, qui est considéré comme le précédent principal du droit international humanitaire actuel.

Le diplomate et juriste argentin Carlos Calvo, auteur de « Le droit international théorique et pratique de l’Europe et de l’Amérique« , a tout d’abord établi le principe selon lequel les différends relatifs aux contrats internationaux ne peuvent être invoqués par voie diplomatique ou par agression armée, ce qui empêche les pays les plus puissants de les utiliser comme mécanismes d’intervention. M. Calvo a lancé un appel au règlement pacifique des différends, seul instrument diplomatique valable pour régir les relations internationales à partir de la consécration de l’égalité juridique entre les États, ce qui en fait le fondement doctrinal pour empêcher le recours à la force.

Bientôt, ce précepte, auquel les États-Unis ont longtemps opposé leur veto lors des premières conférences panaméricaines, a été transféré dans la sphère extrarégionale, devenant ainsi un principe directeur de la politique internationale à l’échelle planétaire. Les préceptes juridiques rédigés par Calvo ont donné forme – d’une manière plus achevée – à la Doctrine Drago, ainsi nommée en l’honneur de son auteur, le Ministre des Affaires Étrangères d’Argentine, Luis María Drago, qui a établi qu’aucun État étranger ne pouvait utiliser la force contre une nation américaine afin de recouvrir une dette.

Dans un autre domaine, déjà au milieu du XXe siècle, face à la réalité de l’Europe qui a connu deux guerres impérialistes en un peu plus de 30 ans, les pays d’Amérique Latine ont promu, après la fin de la Seconde Guerre Mondiale, l’acceptation universelle de ces principes consacrés par le droit américain (dont aucun ne fut élaboré ni encouragé par les États-Unis ou le Canada) et leur incorporation dans la Charte des Nations Unies, occupant une place prépondérante dans son Article 2.

Le développement ultérieur du droit et les contributions latino-américains ont permis à notre région d’être la première au monde à se déclarer exempte d’armes nucléaires après la signature en 1967 du Traité de Tlatelolco pour l’interdiction des armes nucléaires en Amérique Latine, établissant une fois encore un principe qui a rapidement été imité par d’autres régions de la planète. Un pas en avant a été franchi avec l’adoption par le 2e Sommet des pays de la Communauté des États d’Amérique Latine et des Caraïbes (CELAC), tenu à La Havane en 2014, de l’accord déclarant l’Amérique Latine et les Caraïbes zone de paix.

D’autres contributions de l’Amérique Latine au droit international sont liées à l’institution de l’asile diplomatique, adopté en Amérique Latine plus tôt que partout ailleurs dans le monde et inclus dans le droit américain dans la Convention de La Havane de 1928 et repris à Montevideo (1933) et à Caracas (1954) et liés au refuge comme domaine du droit international. Par ailleurs, au début du XXe siècle, le juriste brésilien Clovis Bevilaqua a esquissé des approches de défense de la souveraineté comme axe de l’existence des États.

Ce récit ne serait pas complet s’il n’était pas fait mention de la doctrine latino-américaine sur la reconnaissance des gouvernements qui est due au Ministre des Affaires Étrangères équatorien Carlos Tobar en 1907, qui, des années plus tard, en 1930, céda la place à la proposition préparée par le Ministre des Affaires Étrangères du Mexique Genaro Estrada qui, adoptant les principes de non-intervention et d’égalité entre États, formula une doctrine pour empêcher la reconnaissance aux gouvernements de fait qui découlait de la violation de l’ordre constitutionnel.

Ainsi, il est évident que les pays d’Amérique Latine ont trouvé tout au long de l’histoire les instruments juridiques nécessaires pour répondre aux conflits et aux crises survenant dans l’environnement, cherchant dans le droit le moyen de résoudre les conflits par le dialogue et la négociation. Chaque fois que ceux-ci ont échoué, on a eu recours à la guerre fratricide qui nous divisent, et seuls les États-Unis et les oligarchies locales qui utilisent les dividendes de la guerre, ont gagné la reconstruction et la distribution du butin.

Dans ce cadre, les peuples d’Amérique Latine et des Caraïbes, fidèles à une tradition et à une culture qui ont de nombreux éléments en commun, ont pu contribuer à la construction d’un cadre juridique pour la région, qui a également servi – dans de nombreux cas – au monde entier, c’est-à-dire que même les oligarchies locales utilisent le cadre juridique pour leur propre bénéfice, même si au niveau international certaines règles sont respectées et continuent, malgré les différences, à être respectées.

Ces doctrines, principes et préceptes sont étudiés et connus dans les chancelleries de presque tous les pays d’Amérique Latine et des Caraïbes. Je le sais parce que j’échange avec des collègues de différents pays, malgré les différences politiques ou idéologiques qui guident les gouvernements, une bonne partie de ces États ont un corps diplomatique de haut niveau professionnel.

LimaViceJe n’ai aucun doute que ces professionnels n’ont pas vu la déclaration du Groupe de Lima du 4 janvier, et encore moins l’article 9 de cette monstruosité juridique qui cherche à avoir une place en droit international. Je suis sûr que s’ils l’avaient examiné, ils l’auraient rejeté : l’esprit de Calvo, Drago, Bevilaqua, Tobar et bien d’autres est présent chez de nombreux fonctionnaires honnêtes du service extérieur latino-américain (j’exclus le Canada, dont la chancellerie est un autre organisme du Département d’État américain). Ni au Paraguay, où gouverne le parti qui a dirigé ce pays dictatorialement par le sang et le feu pendant 35 ans, qui était un repaire de nazis et qui est aujourd’hui décrit par ses propres chefs du Département d’État américain comme un narco-État et un refuge pour les trafiquants d’armes en collusion avec le gouvernement.

L’article 9 de la Déclaration de Lima du 4 janvier nous amène à la terrible réalité et à la confirmation brutale que le droit international américain est tombé entre les mains d’une troupe d’ignorants qui n’ont pas peur de montrer leur médiocrité pour émettre des opinions politiques, enveloppés dans leur caractère de présidents essayant de donner une couverture légale aux pratiques interventionnistes et belliqueuses.

Que peuvent comprendre du droit international des personnes telles que Piñera, Macri, Duque, Varela, Abdo Benítez, Jimmy Morales, Juan Orlando Hernández ou Vizcarra quand ils ont passé une partie importante de leur vie à échapper à la justice de leur pays, comme en témoigne leur propre histoire. Ainsi, tout comme ils pensent que leur pays (y compris l’ordre juridique) est leur propriété privée et celle des classes sociales qu’ils représentent, ils s’attendent à ce que le droit international soit subordonné à leurs caprices et aberrations.

L’espèce de ces personnages, qui sans impudence entendent violer l’ordre international, nous expose à une situation grave, d’autant plus qu’ils se sont qualifiés « d’opinion publique internationale ». Ils font en sorte que les médias qui les soutiennent submergent et soumettent le monde à de fausses informations (voir les médias transnationaux des 4 et 5 janvier) créant les conditions pour des interventions militaires comme en Irak, Libye et Syrie, guerres menées par les gouvernements impériaux en collusion avec les grands médias internationaux.

Dans ce cas, ils se sont ravisés (à l’exception du gouvernement insignifiant du Paraguay et de la province anglo-française du nord de l’Amérique) mais le danger reste latent, la conviction que le droit international est à ses pieds et qu’il doit être subordonné à ses desseins politiques au-dessus du droit, place notre région dans une situation de grande précarité juridique. Ils seront responsables de toute agression contre le Venezuela ou tout autre pays de la région et en paieront le prix sans tarder.

Source : Grupo de Lima: cuando la ignorancia se pretende convertir en derecho

Etiquette: ; ; ; ; ;